AEB技术方案之争再升级 理想前高管：纯视觉方案刹停能力有限

新评论

• 张全蛋

  激光雷达虽然增加成本，但能实现更精准的环境感知，尤其在雨雾、强光等复杂场景下，比纯视觉更可靠。

  05-21 18:53 · 未知

  0 0
• 心是晴朗的。

  AEB 不是噱头，是救命技术。理想前高管的爆料，让大家看清纯视觉的局限性，选车时安全性还是得优先考虑。

  05-21 18:50 · 未知

  0 0
• 看淡一点

  量产车型的数据最有说服力，纯视觉至今没突破 100km/h 刹停，激光雷达却做到了 120km/h，技术差距摆在这儿了。

  05-21 18:41 · 未知

  0 0
• 深夜ぷ旅行

  小鹏坚持纯视觉，理想力挺激光雷达，这场争论本质是 “成本优先” 与 “安全优先” 的博弈，消费者该怎么选？

  05-21 18:38 · 未知

  0 0
• 胖胖的四月

  纯视觉方案靠算法 “脑补” 障碍物，激光雷达则是用数据 “实测” 距离，技术路径的差异决定了性能上限，赵哲伦这话说到了核心点。

  05-21 18:34 · 未知

  0 0
• 怪兽芭芭拉

  100km/h 和 120km/h 的刹停差距，看似只有 20km/h，却可能是生死时速的关键。激光雷达的加入确实让安全性提升了一个台阶。

  05-21 18:26 · 未知

  0 0
• 光影战士小破

  理想前高管这波技术论战太直接了！点明纯视觉 AEB 的刹停极限，激光雷达方案的优势一目了然，这下行业争议更白热化了。

  05-21 18:24 · 未知

  0 0